Publications des membres du Ceped

2012

2011

2010

  • Blum Alain, Lefèvre Cécile, Sebille Pascal, Badurashvili Irina, Régnier-Loilier Arnaud, Stankuniene Vlada et Siniavskaïa Oxana (2010) « Семья в четырех государствах : Франция, Грузия, Литва, Россия [La famille dans quatre Etats : France, Georgie, Lituanie, Russie] », in ЭВОЛЮЦИЯ СЕМЬИ В ЕВРОПЕ : ВОСТОК–ЗАПАД. ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЯ « РОДИТЕЛИ И ДЕТИ, УЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В СЕМЬЕ И ОБЩЕСТВЕ [L’évolution de la famille en Europe : Est-Ouest], éd. par Sergueï Zakharov, Lidia Prokofieva, et Oxana Siniavskaïa, Moscou : Nisp, p. 11-40.
  • Lefèvre Cécile, Prokofieva Lidia et Korchaguina Irina (2010) « Evolution des opinions sur les solidarités intergénérationnelles entre 2005 et 2008 en France et en Russie. » (communication orale), présenté à Economie, Politique et Société, nouveaux défis et perspectives ( colloque francorusse organisé par la Haute Ecole d’Economie), Moscou.
  • Lefèvre Cécile, Prokofieva Lidia, Korchaguina Irina, Stankuniene Vlada, Gedvilaite Margarita, Badurashvili Irina et Sirbiladze Mariam (2010) « Rol’ cemi i obtechesva v mejpokolennoj solidarnosti : mnienie nasselenija v Frantsii, Gryzii, litve i Rossii (Rôle de la famille et de la société dans les solidarités entre générations. Opinions comparées entre la France, la Géorgie, la Lituanie et la Russie) », in Evolioutsia cemi v Evrope : Vostok-Zapad [L’évolution de la famille en Europe : Est-Ouest], éd. par Sergueï Zakharov, Lidia Prokofieva, et Oxana Siniavskaïa, Moscou : Nisp, p. 353-386.

  • Lefèvre Cécile (2010) « Inégalités, nouveaux modes de vie et politiques sociales », in La Russie contemporaine, éd. par Kathy Rousselet et Gilles Favarel-Garrigues, Paris : Fayard, p. 295-307. (Ceri). ISBN : 9782213633800.

2009

2008

  • Lefèvre Cécile (2008) « Social Work in Post-Soviet Russia, History and Culture » (communication orale), présenté à 4th Workshop of the Anglo-French Russians Studies Network Solidarities and Loyalties in Russian Society, Paris.

  • Lefèvre Cécile (2008) « Sotsialnaïa rol’ predpriatii v Rossii : sloutchaï paternalisma ? [Le rôle social des entreprises en Russie : du paternalisme ?] », Mir Rossii [Le Monde de la Russie], XVII (3), p. 149-170. http://ecsocman.hse.ru/mirros/msg/25073106.html?eng=1.
    Résumé : The research examines, whether the term ‘paternalism’ can be adequate to describe the social role of enterprises in Russia both in Soviet and post-Soviet era. If we compare the situation in Russia nowadays with the situation, described in historical researches on the phenomenon of paternalism in major European enterprises of the XIX century and the early XX century, we can find a lot of common features: for instance, the necessity of cultivating the policy of attracting and consolidating personnel, especially by means of providing departmental domicile; and legitimating this policy by means of ideology, religion and morals. But the paternalism of Russian enterprises also has some substantial peculiarities, especially in terms of prevalence of this phenomenon and interrelations of the enterprises with the state. The paternalism of Russian enterprises never opposed itself to the social policy of the state: in the Soviet era it was a part of the social policy and its logical continuation; and in early post-Soviet era (1990-s) the paternalism partially alleviated its weaknesses. Moreover, in the Soviet period, paternalism was more then a privilege of certain major enterprises: it was an integral part of social security system of the majority of the enterprises and organizations in Russia. We have to be very cautious in applying the term ‘paternalism’ to Russian enterprises, because in this case the very understanding of the concept of paternalism is different from the paternalism of major European companies, such as ‘Schneider’ or ‘Michelin’. In future the situation may change, as only a few of the major companies and enterprises will be able to pursue the social policy of the same level. The situation may change only with an introduction of differentiation of workers on the basis of actual access to social security. The appearance of ‘individual’ paternalism, applied only to social policy of a few financial and industrial groups, gradually drives the situation in Russia to the concept of ‘classic paternalism’, described in this article. But it also reminds of the notion of ‘social responsibility’ of the enterprises as well as corporate system of the Soviet era.
    Mots-clés : ⛔ No DOI found.
    Exporter la référence : BibTeX | MODS | Refer/BibIX | Bibliographic Ontology RDF | Unqualified Dublin Core RDF | Zotero RDF | RIS (EndNote) | Wikipedia Citation Templates
  • Lefèvre Cécile (2008) « Le travail social et la lutte contre la pauvreté dans la Russie post-soviétique : la mise en oeuvre de solidarités sociales organisées par l'Etat ou pour pallier ses manques » (communication orale), présenté à 4th Workshop of the Anglo-French Russian Studies Network, Solidarities & Loyalties in Russian Society (organisé par le Centre d'études des mondes russe, caucasien et centre-européen), Paris.
    Résumé : Un des régulateurs de la société soviétique consistait en un compromis social basé sur un mélange complexe entre un système de sécurité sociale officiellement universaliste et un accès à de nombreux biens et services sociaux par le lieu de travail. Alors que le « travailleur social » n’avait pas de reconnaissance en tant que profession, nombreuses étaient les personnes travaillant à l’administration de la protection sociale, depuis les hauts fonctionnaires des Ministères aux délégués syndicaux des entreprises, en passant par les bureaucrates des services locaux des questions sociales des villes et des régions. Animés dans le même temps par une foi en l’amélioration des conditions de vie et par une mission de contrôle social, comment ces personnes ont vécu les années 1990-2000 de « grande transformation » ? Avec la chute de l’URSS comme régime politique et avec la libéralisation de l’économie, que sont devenus ces fonctionnaires du social ? Comment ont évolué leurs fonctions ? Qui entre aujourd’hui dans ces emplois ? Avec quelle formation ? Avec quelles idées et quelles motivations ? La reconnaissance officielle de la pauvreté et des inégalités sociales ou la mise en place de dispositifs d’assurance-chômage et d’assurance santé ont fortement contribué à modifier leur rôle. Le processus de décentralisation des années 1990 a accru leur autonomie et marge de décision. Et la professionnalisation de leurs métiers a commencé. Peut-on cependant identifier une nouvelle bureaucratie du social ? Un nouveau mode de gouvernance des questions sociales ? Cette étude propose d'étudier si l'on peut parler ou non de l'émergence de la profession de travailleur social, en se replac,ant dans la forte transformation des questions sociales (pauvreté, chômage...), et des manières de les traiter, en Russie dans les années 1990 et 2000. A travers ces "fonctionnaires du social", on peut ainsi étudier comment sont pensées et mises en oeuvre les solidarités sociales, et comment elles organisées par l'Etat ou au contraire comment elles pallient ses manques.
    Exporter la référence : BibTeX | MODS | Refer/BibIX | Bibliographic Ontology RDF | Unqualified Dublin Core RDF | Zotero RDF | RIS (EndNote) | Wikipedia Citation Templates

  • Lefèvre Cécile (2008) « Le rôle social des entreprises en Russie : du paternalisme ? », Le Monde de la Russie, XVII (3), p. 149-170. http://ecsocman.hse.ru/data/564/202/1223/2008_3_149-170.pdf.
    Résumé : The research examines, whether the term ‘paternalism’ can be adequate to describe the social role of enterprises in Russia both in Soviet and post-Soviet era. If we compare the situation in Russia nowadays with the situation, described in historical researches on the phenomenon of paternalism in major European enterprises of the XIX century and the early XX century, we can find a lot of common features: for instance, the necessity of cultivating the policy of attracting and consolidating personnel, especially by means of providing departmental domicile; and legitimating this policy by means of ideology, religion and morals. But the paternalism of Russian enterprises also has some substantial peculiarities, especially in terms of prevalence of this phenomenon and interrelations of the enterprises with the state. The paternalism of Russian enterprises never opposed itself to the social policy of the state: in the Soviet era it was a part of the social policy and its logical continuation; and in early post-Soviet era (1990-s) the paternalism partially alleviated its weaknesses. Moreover, in the Soviet period, paternalism was more then a privilege of certain major enterprises: it was an integral part of social security system of the majority of the enterprises and organizations in Russia. We have to be very cautious in applying the term ‘paternalism’ to Russian enterprises, because in this case the very understanding of the concept of paternalism is different from the paternalism of major European companies, such as ‘Schneider’ or ‘Michelin’. In future the situation may change, as only a few of the major companies and enterprises will be able to pursue the social policy of the same level. The situation may change only with an introduction of differentiation of workers on the basis of actual access to social security. The appearance of ‘individual’ paternalism, applied only to social policy of a few financial and industrial groups, gradually drives the situation in Russia to the concept of ‘classic paternalism’, described in this article. But it also reminds of the notion of ‘social responsibility’ of the enterprises as well as corporate system of the Soviet era.
    Mots-clés : ⛔ No DOI found.
    Exporter la référence : BibTeX | MODS | Refer/BibIX | Bibliographic Ontology RDF | Unqualified Dublin Core RDF | Zotero RDF | RIS (EndNote) | Wikipedia Citation Templates


  • Lefèvre Cécile, Paihlé Ariane et Solaz Anne (2008) « Les employeurs, un autre acteur de la politique familiale ? Un état des lieux de leur participation dans la conciliation vie familiale-vie professionnelle », Recherches et prévisions, 92, p. 21-31. DOI : 10.3406/caf.2008.2367. http://www.caf.fr/web/WebCnaf.nsf/VueLien/RECHERCHESPREVISIONS92ART2?opendocument.
    Résumé : Cet article étudie l’aide des employeurs apportée à leurs salariés en matière de conciliation entre vie familiale et vie professionnelle, sujet rarement traité de manière quantitative. Les auteures dressent en premier lieu un panorama des diverses mesures proposées par les établissements en France puis analysent ensuite comment elles varient selon les caractéristiques des établissements employeurs (taille, secteur, taux de féminisation, statut public-privé…). Ainsi, les mesures contribuant à la conciliation vie professionnelle-vie familiale revêtent deux dimensions principales, qui ne se cumulent pas forcément entre elles : les possibilités de souplesse des horaires, d’une part, et les prestations, qu’elles soient en nature ou sous forme monétaire, d’autre part. Prestations en nature et financières ont tendance à se cumuler, notamment dans les établissements de grande taille. Mais les horaires y sont moins souples. Globalement, il ressort que les politiques de conciliation sont plus développées dans les établissements publics. La proportion de femmes parmi les salariés joue aussi positivement sur les prestations offertes mais moins sur la souplesse horaire, qui dépend fortement des contraintes organisationnelles.
    Exporter la référence : BibTeX | MODS | Refer/BibIX | Bibliographic Ontology RDF | Unqualified Dublin Core RDF | Zotero RDF | RIS (EndNote) | Wikipedia Citation Templates

  • Lefèvre Cécile, Prokofieva Lidia et Korchaguina Irina (2008) « Une comparaison France-Russie des opinions sur le rôle de la famille dans l’aide aux personnes âgées à partir des enquêtes Genre et Générations », in Démographie et cultures, Genève : AIDELF, p. 913-926. (Actes des colloques de l'AIDELF). http://www.erudit.org/livre/aidelf/2008/001544co.pdf.
--- Exporter la sélection au format